Возможно ли счастье на работе?

Возможно ли счастье на работе или экономика счастья в управлении организациями

20 февраля, 2021 Игорь Винокуров, экспер МитЛаб.

Статья посвящена обобщению и переосмыслению существующих макроэкономических подходов экономики счастья, которые могут быть применены в управлении организациями.

Большим количеством современных авторов описываются мягкие подходы к управлению организациями. Достаточно глубоко проработана тема "бирюзовых организаций" и их основополагающих принципов, которые могут быть приняты на вооружение руководителями компаний. В то же время, по мнению автора, данной тематике не хватает научной обоснованности и точности в доказательствах эффективности тех или иных методов "мягкого управления". В виду этого, вокруг темы развилось большое количество антинаучных изотерических практик, которые дискредитируют суть мягкого менеджмента. Однако, по мнению автора, не благоразумно сегодня использовать те же методы научной организации труда Тейлора и других основоположников школы менеджмента начала 20 века в отношении современных работников без учета научных достижений конца 20-ого, начала 21 века. С другой стороны, по мнению автора, использовать научно не обоснованные изотерические практики управления организаций, не прошедшие через жерло научного подхода, еще более не благоразумно и даже опасно.

С целью выяснения, в первую очередь, для себя как для руководителя, насколько подходы бирюзовых организаций соотносятся с научной мыслью, а также каким образом достижения науки в области экономики счастья могут быть применены на благо бизнеса, и была написана данная статья.

В чем проблема действующих методов повышения уровня социального благосостояния и что такое "экономика счастья"?

Основными макроэкономическими показателями эффективности стран и отдельных субъектов на протяжении нескольких десятилетий являются такие экономические и финансовые показатели, как:

валовый внутренний продукт (ВВП);
валовый национальный продукт (ВНП);
паритет покупательной способности (ППС);
платежный баланс:
объем промышленного производства и другие статистические показатели.

В то же время, несмотря на кратный рост мирового ВВП (по данным МВФ мировой ВВП увеличился с 11,147 трл. долларов в 1980 до 87.265 трлн. долларов в 2019) существенных прорывов в области решения глобальных проблем человечества, таких как как социальное неравенство, истощение природных ресурсов и экологические катастрофы, продовольственные проблемы и др., не наблюдается. Социальное напряжение, в свою очередь усиливает общемировую проблему безопасности.

Один из основополагающих показателей учета экономического роста ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг. В свою очередь, один из архитекторов системы национального учёта США нобелевский лауреат Саймон Кузнец предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния. Ученый предсказывал, что усилия по расширению рамок национального балансирования приведут к выявлению, например, таких не измеряемых результатов, как улучшение здоровья и рост продолжительности жизни.

Поиски новых подходов к вопросам повышения уровня социального благосостояния привели к появлению концепции экономики счастья. С момента проведения встречи Организации Объединенных Наций на тему «Благополучие и счастье: определение новой экономической парадигмы» 2 апреля 2012 года каждый год публикуется отчет о национальном счастье, в котором собираются доступные глобальные данные и делается обзор свидетельств развивающейся науки о счастье. Подготовка докладов ведется усилиями таких авторитетных организаций, как институт Земли при Колумбийском университете, центр экономических показателей Лондонской школы экономики ( LSE ), канадский институт перспективных исследований, ванкуверская школа экономики Университета Британской Колумбии ( UBC ) и др. С 2014 года Исследовательский институт счастья в Копенгагене ведет работу по разработке качественных и количественные методов и их практического применения получения представления об уровне благополучия, счастья и качества жизни людей. Помимо этого, в России и зарубежом большое количество независимых ученых публикует результаты научных исследований по теме экономики счастья.

Имея достаточный макроэкономический мировой опыт изучения аспектов экономики счастья, представляется возможным обобщить и переосмыслить ряд существенных выводов с целью определения прикладных аспектов, которые могут применять в своей деятельности организации.

Организации, будучи основными макроэкономическими агентами, являются основным производителем экономических благ. Таким образом, применение методов экономики счастья для решения задач отдельных организаций призвано определить пути решения макроэкономических проблем современности.

Организация представляет собой сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели или целей.

Под общими целями принято понимать прибыль или, в случае с акционерными обществами – акционерная стоимость бизнеса. Тем не менее, полученный исследовательский опыт в области экономики счастья позволяет пересмотреть данный подход к микроэкономическому целеполаганию и сформировать новые более эффективные относительно распространенных подходы к управлению организациями.

Научное обоснование того, что не в деньгах счастье и даже не в их количестве

Экономика счастья базируется на использовании в исследованиях количественных методов, применяемых для получения субъективных оценок конкретных индивидуумов об их уровне счастья. Исследования на базе обширной репрезентативной выборки позволили установить закономерности и получить ряд научных выводов.

Одним из наиболее фундаментальных исследователей в области экономики счастья является Ричард Истерлин. По итогам научных исследований он пришел к выводу, что рост доходов не вызывает роста благосостояния ни для лиц с более высоким, ни для лиц с более низким доходом, поскольку он вызывает эквивалентный рост материальных стремлений, а отрицательное влияние последних на субъективное благополучие подрывает положительный эффект первых. Несмотря на то, что рост дохода означает, что люди могут иметь больше товаров, благоприятное влияние этого на благосостояние нивелируется тем фактом, что люди хотят большего по мере прохождения жизненного цикла. С ростом дохода человека растет и стремление достичь большего, в результате чего конечная цель - счастье - отодвигается все дальше.

“

С ростом дохода человека растет и стремление достичь большего, в результате чего конечная цель - счастье - отодвигается все дальше

Другой ученый, исследующий вопросы экономики счастья Ричард Лэйард пришел к выводу, что экономика утверждает, что полезность увеличивается с возможностью добровольного обмена. При этом упускается из виду огромная важность непроизвольного взаимодействия между людьми - того, как люди влияют на нормы, стремления и представления отдельных индивидуумов о том, что важно, а также на восприятие того, является ли мир дружественным или опасным. Также исследователь указывает на необходимость сотрудничества между экономистами, социологами и психологами в вопросах экономики счастья.

Переосмыслив полученные Ричардом Истерлином и Ричардом Лэйардом выводы с целью нахождения более эффективных относительно распространенных сегодня подходов к управлению организациями, представляется возможным сделать утверждения:

В организации счастье отдельных индивидуумов не растет пропорционально их уровню доходов, что, в свою очередь, позволяет сделать вывод о целесообразности установки организациями других целей, ведущих к более эффективному достижения уровня благополучия всех заинтересованных сторон работы организации;
Присутствует ограниченность инструментов управления организацией исключительно с помощью инструментов материального стимулирования сотрудников.

В другом исследовании на тему экономики счастья ученые Эндрю Кларк и Эндрю Освальд, используя данные о 5000 британских рабочих, делают два вывода:

Уровень удовлетворенности работой сотрудников обратно пропорционален их сопоставимым уровням заработной платы;
При неизменном уровне дохода уровень удовлетворенности образованием сильно снижается. Осознание счастья неразрывно связано с уровнем дохода других людей, с которыми работник сравнивает свой доход. И чем амбициозней становятся люди, тем менее они счастливы. Неравномерный экономический рост может не слишком осчастливить и привести к росту зависти.

Полученные выводы Эндрю Кларк и Эндрю Освальд без дополнительной интерпретации являются прикладными результатами для деятельности организаций.

Научное обоснование важности для счастья социальных факторов

Группой ученых в составе Джона Холливелла, Ричарда Лэйарда, Джефри Сакса, Жана Эммануэль де Нев на основе данных всемирного опроса американского института общественного мнения Гэллапа в отчете о всемирном счастье с использованием гистограмм опубликовали результаты исследования мирового распределения счастья и его среднего уровня для мира в целом и для каждого из десяти глобальных регионов.

Респондентам задавались вопросы относительно оценки их жизни в настоящий момент по шкале от 0 до 10, где 0 представляет наихудшую из возможных жизней, а 10 - лучшую из возможных.

Авторами получен вывод о том, что доход является слишком ограниченным показателем общего качества жизни. Так, например, было отмечено, что такая мера общего неравенства как неравенство в распределении здоровья оказывает влияние на степень удовлетворенности жизнью сверх того, что связано с их влиянием на доход. Авторами исследования обнаружено, что влияние неравенства счастья часто более масштабное и систематическое, чем влияние неравенства доходов. Например, социальное доверие, которое часто оказывается ниже там, где неравенство доходов больше, более тесно связано с неравенством субъективного благосостояния, чем неравенства доходов. Также в исследовании отмечено, что социальные связи и качество социальных институтов имеют основное прямое влияние на жизненные оценки и обеспечивают буфер для снижения потерь счастья от некоторых жизненных проблем. Эти косвенные или защитные эффекты имеют особую ценность для людей, подвергающихся наибольшему риску, так что счастье увеличивается больше у тех, у кого самый низкий уровень благополучия, тем самым уменьшая неравенство. Таким образом, сильная социальная среда позволяет людям быть более устойчивыми перед лицом жизненных трудностей.

Помимо этого, сделаны выводы о том, что на уровень счастья респондентов существенное влияние оказывают личные аспекты социального капитала, такие как частота общественных встреч и наличие у респондента одного или нескольких близких друзей. Отсутствие социальной поддержки существенно снижает уровень счастья респондентов. Главный вывод исследования состоит в том, что социальная среда имеет первостепенное значение, влияющее на уровень счастья.

“

Главный вывод исследования состоит в том, что социальная среда имеет первостепенное значение, влияющее на уровень счастья

На базе полученных результатов можно сделать ряд прикладных относительно организаций выводов. Организациям целесообразно:

Рассмотреть в качестве показателя эффективности работы степень удовлетворенности сотрудниками качеством социальной внутрикорпоративной среды;
Принять во внимание важность мер социальной поддержки сотрудников, их потребность в достаточном личном социальном капитале, формирование которого возможно, как правило, во внерабочее время, достаточное количество которого способствует увеличению уровня счастья.

Про самое главное в работе, без чего не будет счастья

В исследовании уровня удовлетворения работой от 2019 года независимым аналитическим центром исследовательского института счастья, который предоставляет основанные на исследованиях знания о благополучии, счастье и качестве жизни на уровне общества и организации, в результате опросов 2545 респондентов среди сотрудников датских предприятий, и последующей обработке полученных данных было получено ряд выводов:

Удовлетворенность работой с точки зрения общего ощущения счастья сотрудников было определено как наиболее важным фактором. Степень удовлетворенности работой существенным образом влияет на общий уровень счастья. Установлено, что если индекс удовлетворенности работой повышается на 10 пунктов, то это влияет на индекс счастья на 5,2 пункта;

Определено влияние степени ощущения значимости работы сотрудником на степень удовлетворенности работой. Степень ощущения значимости возрастала по мере увеличения количества окружаемых сотрудника коллег. Так ежедневное окружение более чем десяти коллегами увеличивает индекс ощущения значимости более чем на 20%;

Установлено, что уровень удовлетворенности работой выше у следующих групп людей: работа которых связана с лидерством, работающих в социальной сфере обслуживания и образования, работающих в научной сфере;

Вторым по значимости фактором удовлетворенности работой является фактор ощущения компетентности относительно решаемых на работе задач;

Третьим фактором авторы исследования называют отрицательный фактор стресса;

Наиболее важными стресс-факторами называются частые перерывы в работе и внеплановые задачи, несоответствие между количеством задач и временем, доступным для их выполнения.

Переосмыслив полученные выводы центра исследовательского института счастья для задач повышения эффективности применяемых подходов к управлению организациями, представляется возможным сформировать следующие констатации о том, что организациям для эффективного функционирования следует принимать во внимание негативный фактор возможного снижения счастья при удаленной работе сотрудников, в работе с повышенным уровнем стресса, в работе, не требующей лидерских качеств, в работе, имеющей исследовательскую, образовательную или социальную составляющую.

Заключение

Достаточный макроэкономический мировой опыт изучения аспектов экономики счастья позволяет обобщить и переосмыслить ряд существующих полученных выводов с целью определения прикладных аспектов, которые могут применять в своей деятельности организации.

Основываясь по полученных научных результатах в сфере экономики счастья можно сформировать следующие заключения:

о целесообразности установки организациями дополнительных целей, помимо экономических показателей , таких как прибыль и стоимость бизнеса, ведущих к более эффективному достижению уровня благополучия всех заинтересованных сторон работы организации;

об ограниченности инструментов управления организацией исключительно с помощью инструментов материального стимулирования сотрудников;

о целесообразности рассмотрения в качестве показателя эффективности работы степень удовлетворенности сотрудниками качеством социальной внутрикорпоративной среды, а также принятие во внимание важность мер социальной поддержки сотрудников, их потребность в достаточном личном социальном капитале, формирование которого возможно, как правило, во внерабочее время, достаточное количество которого способствует увеличению уровня счастья;

о необходимости принятия во внимание того, что уровень счастья сотрудников может снижаться при удаленной работе, при работе с повышенным уровнем стресса, при работе, не требующей лидерских качеств, исследовательских, образовательных или социальных направленностей труда;

о целесообразности включения в перечень целей организации её бенефициарными владельцами и руководителями следующей цели - повышение уровня счастья всех заинтересованных сторон организации, что будет способствовать как развитию самой организации, так и устойчивому развитию общества в целом.

Источники:

Rasmus Højbæk, Helle Stenbro Christian Borrisholt Steen Mette Christiansen Anders Hald Vestergaard Gitte Krogh Nørgaard Isabella Arendt Vlasman, THE HAPPINESS RESEARCH INSTITUTE. Job Satisfaction Index 2019
John F. Helliwell, Richard Layard, Jeffrey D. Sachs, and Jan-Emmanuel De Neve, World Happiness Report 2020
Clark Andrew and Oswald Andrew , Satisfaction and Comparison Income, www.oswald.co.uk
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/36060/1/978-5-7996-1564-2_2015.pdf
Layard R. Happiness and public policy: a challenge to the profession. The Economic Journal, 116 (March), C24C33, © Royal Economic Society 2006
Income and Happiness: Towards a Unified Theory, Richard Easterlin, Economic Journal, July 2001

Игорь Винокуров, эксперт МитЛаб